Nous avons actuellement plus de 183 visiteurs connectés sur nos sites (dont 20 sur generationmp3.com - 156 sur le forum)

Écrit par
iMike

Ultrasone Zino : un casque moins onéreux

Vendredi 29 mai 2009 à 11:38 | Dans la catégorie Casques Hi-Fi

Ultrasone est bien conscient que c’est la crise et que leurs produits sont peut-être un peu trop onéreux pour attirer les propriétaires d’iPod. Du coup, le constructeur lance un nouveau casque abordable, le Zino.

ultrasone_zino_610x610.jpg.jpeg

Tarifé à 130$, on ne peut pas vraiment dire qu’il s’agisse d’un entrée de gamme, mais l’objet se révèle plutôt joli et dispose des caractéristiques suivantes : réponse en fréquence de 15 Hz ~ 25 kHz, impédance de 35 ohms, support du S-Logic.

Les drivers plaqués or sont d’une dimension de 40 mm et le casque est conçu de telle façon qu’il réduit la pression sonore sur les tympans de 40%. Le Zino sera très bientôt disponible sur Amazon.

 

push

13 commentaires

  • yacine 29 mai 2009 à 13:37

    Tiens ça faisait longtemps que l’on ne t’avais pas vu toi…
    Boarf dis ce que tu veux, mais fais un effort sur l’orthographe…
    Sinon rien ne t’empêche de te relancer dans l’aventure Generationflac, tant que tu fais gaffe à rester courtois…

    Pour le casque, c’est le remplaçant de l’Icans non?

  • Guillaume 29 mai 2009 à 13:53

    Et allez, le mp3 signifie forcement massacre de la musique. Le jour où tu feras la différence entre du flac et du mp3 320kbs tu m’appelleras.

  • Laurent 29 mai 2009 à 15:18

    C’est quoi ton numéro que je t’appelle :)

    On est bien d’accord qu’en encodant proprement le format MP3 peut être très correct, il n’empêche qu’on habitue tout le monde à écouter de la musique ravagée (production, mix, encodage, sources…) et ça c’est un vrai problème.

     

    J’ai bien l’impression qu’on tient là le remplaçant de l’iCan, espérons que les retours soient meilleurs…

    J’aimais bien Generationflac, ils me faisaient bien rire :)

  • ghyz 29 mai 2009 à 15:52

    Ouai, le plus drôle c’était leur maîtrise du français. A mon avis, s’ils s’en tiennent à leur protocole de test comme aux règles de grammaire, il y a effectivement moyen de dire et de lire n’importe quoi.

  • Guillaume 29 mai 2009 à 15:57

    Pour ce qui est de la production et du mix je suis bien d’accord, c’est d’ailleurs ça qui je me gêne le plus en général, j’ai d’ailleurs arrêté depuis longtemps de mettre mes album rock et surtout metal en flac, où 95% de la production est franchement moyenne( pour être poli).

  • xylen 29 mai 2009 à 22:49

    Il me semble que si on y fait as atention, la différence entre le flac et le mp3 est très faible, il suffit donc de ne pas virer dans le fanatisme et ne pas chercher la petite bête. C’est bien beau le flac, mais c’est pas tout le monde qui est près à s’acheter un mp3 de 32g juste pour y mettre 80 albums, surtout qu’a la base un lecteur mp3 est fait pour écouter de la musique dans des lieus qui ne sont pas toujours parfait pour une écoute propre de la musique, alors arreter moi ça avec votre fanatisme de la qualité.

    Et s’il te plait antipod95, sans vouloir paraitre pour un fanboys apple, pourrait m’expliquer ce fanatisme anit-ipod, c’est, selon moi, aussi pire que de supporter apple contre vent et marré. Si les ipods étaient si mauvais coté audio ils ne se seraient pas classé dans le top 15 de baladeur mp3.

    Et tant qu’a te plaindre du site tu n’as qu’a ne pas y venir.

    Au moins apple sait corriger ses fautes d’orthographe.

  • Nicky 30 mai 2009 à 1:51

    antipo95 & Liuben>Bla bla…vous gonflez depuis le temps… je vous colle en spam ça vous laissera plus de temps pour aller jouer sur votre nouveau blog.

  • antipod95 30 mai 2009 à 20:46

    xylen la phrase magique “la différence entre le flac et le mp3 est très faible” était vraiment très drôle. Donc pour toi du 1150Kbps est égale en gros au 320Kbps, tu doit savoir que tu perd beaucoup d’infos mais pas grave, c’est comme tu me disais que une VHS est pareil qu’un film HD qu’est ce qu’il faut pas entendre comme bêtises.

    Mais ta petite blague du samedi à fait le tour dans la capital dans les boutiques pro, ils m’ont rie au nez en quand je leur est dit cela que la personne ne savais rien est écouter de la daube chose qui est plus vrai en plus donc j’étais content d’avoir 4 réponse mais j’ai dit que cela venais de GénérationMP3 on ma dit OHla!!!!!!!
    Sa veut bien dire ce que sa veut dire.

    Et ton classement est bidon il faut prendre en compte tous le reste, normale les gens ne savent que dire Apple & Archos.J’aime pas trop acheter de la merde à un prix super élever d’une mais surtout qui ne fait pas trop grand chose. Le plus les plugins et mise à jour payant bravo.

    La différence si je la fait sans souci entre un flac est un MP3, au pire tu prend juste un ipod nano le dernier pour être gentil c’est un comment dire un crime, c’est pas dla zik du bruit oui plutôt monstrueux voir dégeu…

    Bon allez je vous donne une bonne idée je suis gentil c’est pas du 320Kbps pour vous mais du 192Kbps au pire su 128Kbps sera encore mieux adapter pour votre écoute.

  • xylen 31 mai 2009 à 0:51

    Bon d’accord, je suis désolé, je n’aurais pas du dire ça comme ça, c’est surement que je n’ai pas l’oreille assez fine pour me révolter contre le moindre défaut et donc je me retire de ce débat, alors oublier cette phrase, et pour le classement il est vrai que voir tous les ipods dedans est suspect. C’est juste que je trouve que certain exagère, un peu comme ceux qui achète des amplis casque à 2000-3000$, mais bon si c’est leur dada.

    honte à moi.

    Pourquoi ils ont ils ont supprimer les coms de antipods et liuben? Je n’était pas daccord avec leur opinion, mais de là à les spammer (quoi qu’ils aient un peu insulté le site)
    Et n’oublier pas de lire la phrase avant celle qui vous fait bien marrer. 

    Désolé d’avoir offensé vos humble oreilles, chers audiophiles, et n’accuser pas le site de ma bévue.

  • Guillaume 2 juin 2009 à 0:39

    L’argument de comparer des films HD et vhs avec un mp3 et flac est bidon. Sauf erreur, tout le monde peut faire la différence entre du vhs et du HD, entre du mp3( un minimum bon j’entend) et du wav, je pense que c’est clairement pas la même proportion.
    Que les vendeurs de hifi s’y connaisent en matos c’est evident, mais beaucoup sont aveuglé par les chiffres et ne font confiance qu’à leurs oscillos pour les formats.
    Je pense qu’il sera bon d’ici quelques temps de mettre un comparatif en aveugle.
    T’a pas à d’excuser xylen, chacun à son avis. Si sieur antipod veut passer ses weekend à chier sur genmp3 auprès des vendeurs hifi c’est pas de ta faute.

  • xylen 2 juin 2009 à 20:48

    Je sais mais ça ne me tentais pas de débattre durant 2 mois pour exposé mon point de vue clairement. En effet il est certain qu’un vendeur d’audio dans une boutique pro n’irat pas perdre sa crédibilité en disant que pour la plupart des gens (donc pour les audiophile confirmé ne prenez pas ça pour vous, flac et mp3 se valent, ou presque.
     
    J’aimerais bien que Gmp3 fase un comparatif en aveugle comme tu dis afin de comparer les formats et les débits de façon impartial et sans ll’effet placebo du genre: C’est du flac alors c’est sûr que la qualité audio doit être bien meilleure.

  • yacine 4 juin 2009 à 1:44

    Le test on le fait tous les jours…
    Personnellement en écoute nomade j’ai beaucoup de mal à faire la différence ( sur certains albums je ne la fait pas…).
    Quand au cas d’antipod, c’est une longue histoire xylen, lui et ses amis ont des antécédents sur le site…

  • xylen 5 juin 2009 à 14:55

    Je savais pas je suis relativement nouveau (moins de 2 mois)

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre



 

Commentaires récents

 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail