Accompagné d’un excellent topo introductif sur l’isolation, la sensibilité ou encore le volume d’écoute, Tom’s Hardware France vous mijote onzes casques sur son banc d’essai, avec de vrais morceaux de mesures dedans.
Vous retrouverez nos modèles favoris (K26P, PX200, EP630…), ainsi que des mesures du fameux Creative HQ-1700/Audio Technica ATH-FC7.
Enfin une alternative aux graphes de Headroom. Un grand bravo à Jean-Pierre Roche, qui nous sert, comme à son habitude, un test audio exemplaire. A consommer sans modération !
Retrouvez le sans plus attendre en cliquant ici.
Vous retrouverez nos modèles favoris (K26P, PX200, EP630…), ainsi que des mesures du fameux Creative HQ-1700/Audio Technica ATH-FC7.
Enfin une alternative aux graphes de Headroom. Un grand bravo à Jean-Pierre Roche, qui nous sert, comme à son habitude, un test audio exemplaire. A consommer sans modération !
Retrouvez le sans plus attendre en cliquant ici.
9 commentaires
la consultation des graphes est intérressante mais par contre les conclusions du test vont quasiment à l’opposé des conseils donné sur le forum : préféré un porta pro au px200, k26p ou Creative HQ1700 et du coté des intras c’est pareil : préférence pour les plugs face aux creative ep630 ou sony ex71.
Ce test serait il uniquement basé sur les graphes sans tenir compte du rendu sonore (à l’oreille humaine) ?
Tout le monde n'a pas les mêmes goûts non plus, même si on essaye de rester objectif ça influe…
Enfin, nous avons également employé un petit lecteur MP3 Creative pour vérifier le comportement du casque sur un appareil léger : niveau possible et problèmes éventuels.
Vu le matos de test, difficile de ne pas réussir à égaliser parfaitement
Pour le porta pro, décidement je ne comprends. Ok il a des jolis graphes (auxquels je n'accorde pas beaucoup d'importance), mais je suis désolé l'écoute n'est pas équilibrée, faut pas déconner. Après ça reste un très bon casque, mais qui à mon avis s'est fait dépasser.
Quand je lis
…je ne vois pas comment on peut mettre 3,5/5 aux plugs. Un medium qui manque de définition c'est pas la classe quand même, et un aigu absent encore moins, pour moi ce n'est pas une égalisation simple qu'il faut…
Mais ils ne sont pas chers, ça rentre dans le verdict.
En ce qui concerne les Sony ex71, je serais peut être pas allé jusqu'au 2/5, les plugs ayant obtenu 3,5/5, mais il est clair qu'avec la concurrence qui a débarqué ils sont dépassés.
Ces points sont des "désaccords" personnels, ce comparatif n'en reste pas moins excellent par sa richesse et sa pertinence.
En fait, la seule chose que je lui reprocherais, c'est de ne pas avoir pris plus en compte l'isolation. Va prendre le métro avec un Porta Pro ou un k24p, j'ai tenté le k24p je ne le ferai plus.
Rulex >
j'attendais justement ce genre de reaction. La methode a l'air bonne, sauf peut-etre pour les intras ou on voit clairement que c'est un peu artisanal et pas forcement reproductible. D'ailleurs il dit lui-meme qu'a l'oreille, les EP630 sonnent bien quand on les enfonce, mais ils sont trop gros pour ses oreilles. Et vu qu'il confirme les resultats du micro avec son oreille. Enfin bref, et il le dit, il verifie ses resultats a l'ecoute.
On n'a que 3 sources pour le moment en matiere de reponse en frequence : headroom, qui a toujours ete coherent avec ce que j'ai entendu, un post sur head-fi ou le gars enregistre via des micros places dans ses oreilles, en accord avec les raphes de headroom, et ce dernier test.
Perso je suis etonne de voir que le porta a autant de basses que le px200, le tout etant bien plat au niveau sonore dans le bas du spectre. J'ai pas pu comparer les deux en detail au meme moment, mais quand meme, apres avoir ecoute le px200, ca me choque presque.
Le matos de test est bien, mais faut voir les conditions du test; par exemple si on presse fort le px200 sur une oreille, on gagne pas mal en basses.
Sur les ex71, surprise, que des aigus et pas de basses…bref, faut voir comment il a adapte les intras a son simulateur d'oreille, mais a mon avis c'etait loin d'etre parfait. D'ou le rocher de sel pur avec lequel il faut lire les resultats sur ce type d'ecouteurs. Pour les casques ca me parait plausible, sauf les deux casques evoques plus haut qui ressemblent pas trop a mon experience…
Dommage qu'il n'y ait pas de test d'isolation avec les casques fermes passifs, on pourrait voir si le positionnement est hermetique ou pas.
Bref, encore de quoi alimenter les debats, mais au moins c'est du concret !
Tsssss, y'a des mesures, c'est n'importe quoi ! Le PX200 qui force sur les basses ? La gars, il s'est pas rendu compte que son oreille disait le contraire de ses graphes…?
Le Porta équilibré ? Son graphe est bien différent de celui d'Headroom qui me semble bien plus proche de la réalité… Idem pour les Plugs.
Bon, l'idée est bonne, c'est argumenté, mais les méthodes de mesure sont pas super au point, quand même. Par contre, toute l'intro est bien foutu et intéressante.
L’idée est bonne, le matos de test impressionant, mais les résultats en effet assez déconcertants et peu crédibles ! La méthodologie doit être perfectible… Néanmoins ça peut aiguiller ceux qui n’y connaissent rien (et qui ne connaissent pas non plus GMP3 lol)
ouais, enfin à moitié quand même, le K26P me surprend pas, le HD-1700 non plus. De plus les courbes d'impédance sont correctes, et bien en rapport avec celles de fréquence.
Moi ce qui me gêne le plus c'est les porta et PX200, les autres me paraissent pas invraisemblable, bien que les résultats intras me paraissent peu représentatifs d'une perception par une vraie oreille.
Je fouille headwize et head-fi à la recherche du fameux thread plein de courbes…
Edit: j'ai trouvé ça, mais pas encore le fameux post plein de graphes.
Re-edit : Yeahhhh, enfin retrouvé, le voilà. Bon pareil, pincettes de rigueur, mais au moins c'est bien précisé.
La courbe du HQ1700 est assez similaire à celle de chez Tom's.
Au fait, si quelqu'un trouve un moyen cheap de se fabriquer des micros binauraux, j'achète !
hum, moi aussi les tests m’ont leregerement étonnée.
sur le porta pro, il en ajoute un pétit peu.
sa reste un tres bon casque mais face au AKG et px 200…. c’est limite… surtout si on parle isolation.
pour les Ex 71 là je suis assez colère. Ecouteurs vaillants et solides, bien pensés et éfficasse il m’accompagne depuis bientot 2 ans.
là ils sont trainé dans la boue. Je m’insurge! ils sont certes moi boumi boumi que les koss mais bon deja faut pouvoir les mettre les Creativ et les koss dans les noreilles !
Je trouve que le spectre des Ex 71 est plutot équilibré et qu’ils se positionnent facilement pour proposer un son détaillé et claire, voir suffisament puissant avec mon baladeur pour un trajet de metro tranquil.
Bisou GMP3
Perso je suis etonne de voir que le porta a autant de basses que le px200, le tout etant bien plat au niveau sonore dans le bas du spectre. J'ai pas pu comparer les deux en detail au meme moment, mais quand meme, apres avoir ecoute le px200, ca me choque presque.
j'ai comparé les deux en détails durant un trés long moment, le porta pro est beaucoup moins fidéle que le px-200, il balance une énorme coquetterie sur le bas medium / grave. Aprés c'est clairement une question de gout !
j'ai lu le comparatif longuement et tranquillement l'autre jour, j'ai pas repondu, mais j'ai trouvé ce point assez decredibilisant ! J'aurais bien aimé avoir le test du px-100 en plus … histoire de me faire une idée.
M'etant penche recemment sur la mesure de casques, je demande un peu de clemence pour ce monsieur
Contrairement aux enceintes qu'il a l'habitude de tester, les casques et encore plus les intras sont tres delicats a mesurer, car le placement est primordial, une modification de la position de quelques centimetres peut parfois saccager les resultats. Il l'a d'ailleurs bien indique a de nombreuses reprises, il a parfois du refaire les mesures plusieurs fois, et ces dernieres ne sont pas des verites absolues. D'ailleurs son jugement final a plutot l'air de s'etre fait a l'oreille, avec les graphes pour aider/appuyer son ecoute. D'ou peut-etre sa maniere de determiner quel graphe est valable.
De plus, je viens de me rendre compte qu'il y a deux manieres de faire la mesure. Soit on prend une panoplie de signaux mono-frequence, et on trace la courbe a la fin, soit on prend un bruit blanc qui contient toutes les frequences, et on calcule direct son spectre, comme le fait RMAA. Dans le premier cas, un casque peut tres bien se comporter, c'est facile, la tension varie sinusoidalement; alors qu'avec le bruit, plus proche de la musique car multi-frequence, on peut se retrouver avec des bouts baveux, mal definis…
Sur headroom, ils prennent en compte la reponse de la tete, et font le tout comme des pros dans une chambre anechoique, mais le font toujours avec 200 signaux mono-frequence.
Je sais pas trop ce qu'il faut en penser au final, mais sur mes resultats (premier lien) les casques se comportent comme ils sont censes etre entendus, car je ne corrige pas le resonnance de la tete et le reste (tiens, faudrait tester si les courbes changent si je garde la bouche ouverte
).
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire